Pero eso no quita mi crítica, que mantengo, sin acritud. Con ironía, sí, pero sin acritud
En fin como ya me he definido mucho en comentarios anteriores, no me extiendo, pero un placer recibir un comentario con tanta clase como el tuyo -que no siempre me tocan así -.

¡Un saludo!

No te falta razón en que muchas de las cosas que dijimos se pueden decir en la barra de un bar (de hecho hubiera agradecido unas cañitas y un pincho de tortilla mientras hablaba Galli que yo ya no sabía qué hacer).

El FIMP tuvo muchas cosas buenas pero tanto René como yo coincidíamos en que las personas seleccionadas para las mesas estaban mal elegidas. En la nuestra todavía estaba Antonio Cambronero que ese créeme que es un crack de los blogs, aunque sólo sea porque lleva más años que nadie. En la siguiente que tuve que moderar, sobre internet en el móvil, de 5 tertulianos tenía sólo a 1 más o menos especialista en el tema.

Con ese plan lógicamente cualquiera podría haber aportado su opinión. Y sin duda la tuya es igual de válida o más que la nuestra.

El carnet de opinólogo se saca cuando te invitan a uno de estos saraos y sólo pone “ponente” en letras chulas, no mucho más Ya te caerá alguno, ya …

Intentaremos que el próximo año sea mejor. Gracias por dedicar un tiempo a dar tu opinión.

Un saludo

1) Es muy sencillo coger un artículo y hacer de abogado del diablo.

2) No existe una verdad única/absoluta

3) Que cada quien se reúna con quien quiera y se organice lo que sea

4) ¿Se liga en esas reuniones?
5) La democracia no es un sistema perfecto: es el mejor que conocemos. Internet no puede sustituir la vida, pero puede ser un modelo para experimentar con otras formas de convivencia, aunque sea virtual. Nada de esto sustituye aun abrazo, ni creo que deba ser un bastón. Si en democracia las minorías tienen que seguir a las mayorías sin opciones, eliminemos en la red los supuestos gurús, líderes, opinólogos, creadores de opinión que sobresalgan por encima de las masas, porque dentro de esas masas hay sugrupos donde, atomizando, hay una opinión diferente por cada individuo.

6) Siempre me he preguntado: que haya gente que teorice sobre el futuro y que determine o proponga por dónde debería ir el camino, no deja de ser una manifestación de su ideal de futuro. Sin obviar el talento y la imaginación al servicio de esa idea, ¿debemos el resto conocerlas? En caso afirmativo, ¿implica que, de nuevo, como en democracia, la idea aceptada por la mayoría se aplicar en detrimento de una minoría? Entonces, eliminemos la falacia de que internet es la libertad.

7) Hablemos sobre muchos blogs recomendados. Se les consideran voces independientes. ¿Quiere decir que El País, El Mundo, La Provincia o La Vanguarda no lo son? ¿El periodismo alejado de los grandes grupos de comunicación son, por sí mismos, independientes? La independecia y la objetividad no existen, si nos ponemos serios. Ni siquiera de un supuesto grupo de blogueros multimillonarios.
Claro que se pueden hacer listas de recomendaciones; lo que no entiendo es que los líderes por rankings se reúnan para mostrar a los que ellos consideran que hay que seguir, porque entonces volvemos al principio de mi tesis, muy mal explicada, por lo que veo: porqué son creadores de opinión, qué atributos/méritos tienen para serlo, etc, y se conviertan en canónicos por eso mismo. Mi propia ignorancia sobre la extensión de la red -que, como usuario, se me hace infinita- me limita a conocerla. Pero sí que hay una tendencia a comentar a través de diez, veinte, treinta blogs tecnológicos punteros, y todo lo demás se desarrolla desde ahí. Abogo por la gente original e independiente, en todo caso: me atrae lo que no se ve. Cada vez que leo listas sobre a quién seguir y son en un 99% relacionadas con la tecnología me pregunto si no es por puro corporativismo, da igual en qué medida.

9) Ni un sólo de mis comentarios debe entenderse como que considero a esos blogueros/opinólogos como gente no preparada, carente de talento, etc. Yo no puedo entrar ahí: entro en mi gusto particular. Dicho esto, de por sí, no me gustan los líderes porque internet es demasiado amplio.

10) Hay un montón de gente que este tema se la trae al pairo porque es autosuficiente y autónoma. La diferencia puede estar, entre cientos de matices, en que yo escribí un artículo ironizando sobre el asunto, apoyado en un artículo que, insisto por enésima vez, tal vez el redactor del mismo no escogió las conclusiones más afortunadas, o que dio por supuesto el contexto en que se dieron y al leerlas quedan flojas.

Pues yo no pensaba que diera para tanto este artículo, sinceramente. Si un día coincidimos, te invito a unas birras

Los primero, a estos saraos no suele hacer falta que te invite nadie ya que puede ir cualquieras, asi que con eso mismo podrias decir lo que quisieras ya que nadie te quitaria la invitacion

Por supuesto que el blog esta para opinar sentado, solo te recomende que lo hicieras de forma real en algun sarao de estos, para que compruebes eso que comentabas de los circulos y la elite, veras como me das la razon, al menos en el 90% de la gente que conozcas.

En esto que dices: pero yo hablo de un tema a nivel de estructura y de una queja: encontrarme recomendaciones de gente de la que nunca he dicho que no sea interesante, sino que a mí no me interesa. ¿Eso es malo? ¿Hay que ser políticamente correcto?

No es malo, es totalmente logico y normal , y no, no hace falta ser politicamente correcto, tampoco te lo he pedido ni insinuado, de echo yo tampoco lo he sido.

Otra cosa: “Creo que estos encuentros no sirven para nada salvo para conocer gente y entablar amistades”

Eso es lo que se escucha despues de estos eventos a todo el mundo, porque las charlas en sí suelen ser insulsas para el 80% de la gente, salvo pequeñas frases para el recuerdo.

En definitiva, me agarre dos buenas borracheras, conoci mucha gente y me he reido mucho

En cuanto a relacionarme y eso, bueno, las relaciones van apareciendo y yo hablo con todo el mundo. Que sea escéptico puede que me haga ser envidioso, pero yo hablo de un tema a nivel de estructura y de una queja: encontrarme recomendaciones de gente de la que nunca he dicho que no sea interesante, sino que a mí no me interesa. ¿Eso es malo? ¿Hay que ser políticamente correcto? Un geek es difícil que me agregue a su GReader a no ser que mis contenidos, nada tecnológicos, también le atraigan.

Precisamente que exista un círculo es una tendencia que no comparto y que no creo que se ajuste a una realidad en la red -en la gran red, compuesta de redes más pequeñas-.

Mi blog lo tengo para opinar y aún sentado, tengo mis ideas -o en el encuentro ese debatían de pie -. Seguro que si voy a un sarao de esos me lo paso bomba, hago amigos y no por pertenerce a un establishment de blogueros si escucho lo de que son vagos o que si las familias destinan el 80% del sueldo a su ocio, ¿me iba a quedar callado por miedo a que no me invitaran más? Pregunta retórica. Y qué pasa si uno de los asistentes dice en su blog, tras el encuentro: “Creo que estos encuentros no sirven para nada salvo para conocer gente y entablar amistades”. Oye, entonces sí sirve para algo.
Lo de los bares me lo creo. Ahí nacen grandes ideas. No te enfades conmigo, hombre, no he dicho que los que fueron a ese encuentro o los que dicen los que hay que seguir sean gente sin criterio o que no tengan propuestas interesantes. Si yo escribo lo que me da la gana por puro placer. En concreto, ese artículo, insisto, ¿lo has leído?, ¿has leído las afirmaciones? Es que son de traca.

Y dos, no comparto esas ideas de una élite en la blogosfera no porque yo quiera ser la voz cantante, aunque tú lo sospeches , sino porque no va con mis puntos de vista. Llámame anarquista-nihilista-epicúreo y ahí está un poco el germen.

Gracias por opinar, y oye, que sea duro en mi exposición -no me lo parece, pero bueno-… ¿Has leído el comentario de Farándula?
¡Un saludo!

Asi que te recomiendo que en vez de quedarte sentado/a en la silla del ordenador y OPINAR en tu blog, vayas algun sarao de estos y compartus tu OPINION con ellos de forma real, veras como tu percepción cambia totalmente.

Por cierto, en la barra del bar de la fiesta que hubo despues se escucharon cosas mas interesantes que en las mismas mesas redondas.
No menosprecies las barras de los bares , son fuentes de sabiduria

Interesantes los conceptos de pluriarquía, globalismo, etc.

Exploradoreselectronicos.net está muy bien, primera noticia de una “contextopedia”. Sus enlaces sobre este tema de rankings y redes parece muy completo y, además, parece que basados en criterios científicos.

La idea que me ronda, pero no he tenido tiempo de investigar ni la he centrado, es que la red puede ser un lugar diferente, no sé si mejor, que la democracia, donde la voluntad de la mayoría arrastra a la minoría con ella. Si no hay determinación de ideario en plan: la blogosfera/internet/loquesea debe ir hacia tal o cual sitio, instintivamente, como un organismo, tenderá a ir hacia allí. La red como liberación y lugar de múltiples puntos de vista. Ya haré un artículo una vez defina bien mi idea e investigue sobre el asunto.

Ya sé que hay mucha gente que pasa de este tipo de recomendaciones y que elige a quien le guste, y aún más que va por sí mismo y se limita a compartir ideas, etc.

Punto y minipunto para el equipo de las chicas -no soy nada pelota, ya tocará debatir -. Te veo muy bien informada, querida geek.

http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/Rankismo
http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/Topologías_de_red

¿Por qué los rankings no aportan información útil?

-Al rankear todo como si sólo fuera una red, al estilo technorati, se presenta los líderes de la subred mayor como líderes del conjunto, como un grupo con una capacidad global de influencia, y simplemente, como se observa en los mapeos de red, no es verdad.
Último artículo del blog de Farándula… Lectura de poesía urbana

No entiendo lo de por qué es gente representativa. A quiénes representan. Se representan ellos mismos. A mí no; esto de la blogosfera no es como los partidos políticos y voto a quien tenga un ideario similar al mío.

Precisamente mi postura es numantina porque entiendo que la red es un lugar libre donde no hacen falta líderes de opinón, porque así las minorías tienen su cabida también. Ahora, que se reúnan los que quieran para comentar sobre la red, me parece positivo, y siempre pueden sacarse conclusiones, estoy seguro, para trabajar en líneas que determinadas. Ahora, esas conclusiones, ¿dónde están?

Demasiadas preguntas.

De nuevo, las gracias, has sido muy amable y, además, has aguantado mi ironía con elegancia. No me lo tengas en cuenta

Ahora te respondo a tus cuestiones. El evento está organizado por El Comercio Digital, un diario asturiano con el que colaboro a través de mi blog desde principios de año, puesto que soy asturiano. En el evento sólo conocía a la gente de Asturias y de los que participamos en mi mesa, te diré que hasta entonces sólo conocía a Juan, básicamente con el único que mantengo relación. ¿Relación con en número de visitas? Pues hombre, yo no elijo con quién hablar según las visitas de su blog. Sobre los motivos de invitación de los demás, nos guste o no nos guste creo que en estos momentos es gente muy representativa de los blogs en España.

Estoy totalmente de acuerdo en que cualquiera que lea esas conclusiones (sobretodo la mía) lo más probable es que piense: “pues vale”. Respecto a la frase de Galli, creo que no fue exactamente así lo que dijo, a ver si consigo el vídeo de la mesa, que no es lo mismo leer 4 frases sueltas que verlas en su contexto.

Un saludo!