La Ciudad

Hay una línea fronteriza que el ciudadano siente que se menosprecia, cuando no se traspasa ampliamente, en cuanto un político, empresario de prestigio o un personaje de relevancia nacional se sienta frente a un juez. La justicia no es igual para todos, se comenta. Éste saldrá libre con un buen abogado, se rumorea.

¿A qué se debe esta sensación? A los hechos que se constatan en los medios informativos. Los políticos suelen quedar bien parados de sus delitos: a los pocos imputados se les recorta las penas, niegan la mayor -otro probatorio de su falta de sentido ético- con argumentos surrealistas que a veces les salva de penas mayores y, por lo general, aunque acaben en la cárcel, pocos cumplen el periodo total de la pena y ninguno devuelve el dinero robado.

¿No les llama poderosamente la atención que un político intente por todos los medios salir indemne de su juicio pero, al resultar culpable, no devuelva el dinero robado?

El argumento es: yo no fui pero si demuestran que sí, ¡me lo quedo igual!

Ya no hablo de la inhabilitación para cargo público: una persona que roba dinero ciudadano debería ser inhabilitado de por vida por usar un cargo público para lucrarse. Fin de su carrera política y que se dedique a la zafra del tomate.

Pero de vez en cuando aparecen agradables sorpresas. El juez Castro, que ha dictado reciente fianza de tres millones de euros contra el presunto corrupto Jaume Matas, desgrana sus razones con un sentido de la ironía muy de agradecer.

Se discute esto del juez: ¿debe un juez esgrimir este tipo de comentarios en un discurso oficial? A mí me gusta: el juez añade, en general, matices que no aparecen en los farragosos párrafos de lenguaje técnico de sus sentencias. La ironía permite descubrir el talante del encauzado, aunque sea un criterio subjetivo del juez y que pueda equivocarse, como puede hacerlo en su sentencia.

Pero en el caso del juez Castro encuentro un saludable ejercicio de acercamiento al ciudadano, una vía elegante y al tiempo jocosa de desenmascarar a un personaje -y a tantos otros como él- que merece no ya rechazo, sino desprecio, porque es reflejo de una conducta de los políticos de nuestra sociedad que hay que señalar con un dedo impúdico; que el deshonor social se una a las sentencias judiciales, así como se hace -salvando las distancias- con el autor de la violencia de género: no sólo se le juzga con dureza -se debe-: también se le desprecia y se le señala como el hijo de puta que es (como expresión malsonante, nada contra las meretrices) . Con todas sus sílabas.

Hagamos una prueba a ver qué tal suena: eres un hijo de puta.

Pues suena bien. Les encaja como un guante en una mano.

La ironía es el humor de las personas inteligentes -y hay otras muchas inteligentes que no la usan, cierto-, y el juez genera una sonrisa en la lectura de sus conclusiones, cuyo fondo empatiza con el pensamiento del ciudadano estupefacto ante tanto ladrón de guante blanco. Me seducen estas afirmaciones:

- “Una burla a este juzgado y a los ciudadanos”

- “Como se ve, todo un disparate”

-”Hágase”, “páguese” eran las expresiones -”rayanas en la divinidad” que utilizaba para mandar.

- “Quizá por ello le queda poco tiempo para controlar el gasto público”.

- “Ha venido a burlarse de los simples mortales”

- “Debería entrar en el cuestionario para acceso a presidente”

- “Las respuestas brillaron por su ausencia”

¿Es que van a seguir riéndose estos politicuchos de tres al cuarto de todos y de todas las instituciones? ¡Que ha robado dinero público! Siguen los de siempre apoyando a sus incondicionales por cuestiones ideológicos, y no son cuatro tontos sino una masa de votos importantes.

Según relata el juez, Matas se permitió el lujo de rehacerle las preguntas al juez por mor del uso verbal apropiado para la misma, lo que demuestra delante de quién estaba el señor juez. Un tipo acostumbrado a una forma de administrar muy conocida: el “ordeno y mando”. Un club mayoritario en este país.

En el colmo del despropósito, los hay que siguen apoyando a su ex presidente en declaraciones públicas; lo que más llama la atención es que muchos de ellos son ciudadanos cuyo dinero fue saqueado por Matas.

De estos, otros tantos volverán a votar a su partido si hubiera elecciones mañana -con lo que aprueban la gestión anterior del mismo-, porque ¿de qué otra forma indica a su partido un votante que desaprueba ciertas conductas?

Les diría a estos compatriotas lo mismo que el juez Castro a Matas en cuanto los viera haciendo cola en el colegio electoral:

-Han venido ustedes a burlarse de los ciudadanos.

Tal cual. El juez Castro, como Cid campeador, repartiendo a diestro y siniestro. Muy bien. Me enorgullezco de sus formas, aunque no lo tomaría como modelo obligatorio, pero de vez en cuando me resultaría como una brisa fresca en este tipo de delitos. ¿Y tú, piensas que un juez debe ser más comedido y formal, o apruebas este tipo de lenguaje irónico en sus textos?

Pensando en Matas y otros -da igual el partido- que cometen
este tipo de delitos, recuerdo una frase de esta canción de Supergrass y con el poeta cubano Jose A. Ponte:
The back of every head holds something obscene /
La parte posterior de cada cabeza tiene algo de obsceno

Jose A. Ponte:
Vigila la nuca del que te antecede

Imagen: www.toonpool.com.

 Enviar por correo electrónico